Показаны сообщения с ярлыком оАС. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком оАС. Показать все сообщения

среда, 27 марта 2013 г.

Большевикам здесь не место

Источник:
http://www.pravmir.ru/bolshevikam-zdes-ne-mesto/



Большевикам здесь не место

Материал из номера журнала «Вода живая» — ИЮНЬ, 2012 года
Весной под председательством вице-губернатора Василия Кичеджи прошло заседание Топонимической комиссии Правительства Санкт-Петербурга. На нем был поднят вопрос о возвращении исторических названий улицам в историческом центре города, а также инициирован официальный опрос общественного мнения на двух интернет-площадках (karpovka.net и fontanka.ru). Однако мало кто знает, что импульс этому начинанию исходил от радиостанции «Град Петров» и от ее главного редактора протоиерея Александра Степанова.
— Отец Александр, как возникла эта идея?
— Инициатива попереименованию родилась из необходимости решить более широкую проблему, — проблему преодоления нашего исторического прошлого и связанного с ним посттравматического синдрома. Аналогичная ситуация была во всех странах, переживших тоталитарный режим (нацизм в Германии, режим Пиночета в Чили, Перона в Аргентине и т.д.). И каждая страна искала способ с этим разобраться.
В России проблема масштабнее, однако предпринять что-то в этом направлении в нашей стране пытались мало. Более того, возврат ко многим советским реалиям у нас не кажется невозможным (для немцев сама мысль о возврате в национал-социалистическую Германию табуирована).
Поэтому мы решили провести на радио «Град Петров» цикл бесед с людьми разных общественных взглядов (в основном это были историки и журналисты), которые при этом сходились в одном: надо что-то делать с советским наследством.
Мы провели серию программ, где попытались обрисовать практические шаги, которые надо предпринять на государственном, общественном и церковном уровне. Один из вопросов, который был поднят, это топонимика: именно с нее можно начать реальную деятельность.
Документ Архиерейского Собора 2011 года «О мерах по сохранению памяти новомучеников, исповедников и всех невинно от богоборцев в годы гонений пострадавших» касался увековечивания памяти новомучеников и исповедников Российских.
Там есть пункт, где сказано, что необходимо инициировать наименование в их честь улиц, площадей, бульваров и скверов. С другой стороны, там сказано, что следует «продолжать диалог с государством и разъяснительную работу в обществе для того, чтобы в названиях улиц и населенных пунктов не возвеличивались имена лиц, ответственных за организацию преследований и уничтожения неповинных людей, в том числе пострадавших за веру». Вся инициатива радио «Град Петров» основана на этом решении Собора.
— То есть работа должна вестись в двух направлениях?
— Да, первое — возврат старых названий. В этой части мы оказались совершенно солидарны с городской Топонимической комиссией. В комиссии уже давно составлен список из порядка 40 топонимов, которым можно вернуть старые названия. К примеру, набережной Робеспьера — имя Благовещенской, Советским улицам — Рождественских и т. д.
Но решение о переименовании принимает не Топонимическая комиссия, она — лишь консультативный орган. И пока губернатором Санкт-Петербурга была В. И. Матвиенко, которая наложила вето на все переименования, предпринять что-то в этом направлении было невозможно.
Другая часть программы — присвоение новых имен тем улицам, которые не имели других названий, кроме названий в честь деятелей Революции (Урицкого, Володарского, Белы Куна), то есть преступников против человечности. Мы решили сделать серию ознакомительных исторических программ о реальной жизни и деятельности этих людей. Для этого мы пригласили Кирилла Михайловича Александрова, историка, специалиста по истории России XX века (когда-то он участвовал в выпуске книги, получившей название «Черная книга имен, которым не место на карте России»).
— И что было дальше?
— В течение года мы каждую неделю выпускали такую программу. Люди слушали, постепенно стали приходить письма, отзывы, отклики. Когда слушатели стали откликаться активно, мы предложили им подписать письмо на имя В. И. Матвиенко, в котором довольно пространно излагали свои идеи и просили рассмотреть вопрос о переименовании улиц. Мы собрали 1500 подписей, конечно, не на улицах, а среди своей собственной аудитории.
Письмо было передано в Топонимическую комиссию, и мнение внутри комиссии разделилось: полностью поддержав нашу идею о возвращении старых названий, относительно новых большинство ее членов решило, что этого делать не нужно.
Мы провели также большую пресс-конференцию в ИТАР-ТАСС, на которую пригласили членов комиссии, общественных деятелей, в том числе из московской организации «Возвращение» (занимается вопросами реверсии традиций и ценностей, в том числе названий, праздников и памятников, существовавших в России до 1917 года. — Прим. ред.). Логично было бы создать в Петербурге филиал этой организации или создать свою организацию, которая поставила бы целью решать именно эти проблемы.
— Ощущаете ли вы общественное противодействие этому начинанию?
— Распространяется очень много ложной информации, к примеру, что придется менять множество табличек с названиями улиц, а это очень дорого. Это полная ложь: в Санкт-Петербурге принят закон, что каждые пять лет в городе меняются таблички с названиями улиц, так что при следующей смене можно сделать другие — вот и все.
Другой аргумент: топонимика не должна быть орудием идеологии. Кому-то Бела Кун не нравится, а кому-то нравится. Это вопрос оценки, вкуса. Я считаю, что это абсолютно неправильная позиция. Должно существовать общепринятое мнение и на государственном, и на общественном уровнях. В Германии после денацификации не может быть улицы Адольфа Гитлера, хотя кому-то это бы и понравилось. Конечно, топонимика, вырванная из контекста общественной жизни, сама по себе мало что решает…
— В том и дело. Может быть, просто строить жизнь на новых принципах, и тогда общество само придет к необходимости переименования?
— Строить на новых принципах можно только решительно отказавшись от старых, заложенных в сталинское время: например, что человек — ничто, а государство — все, что те, кто думает иначе, — враги и их нужно давить и т. д. Нужно решить, берем ли мы это в свое новое будущее или решительно отсекаем. И это должно быть обозначено в публичном пространстве, в том числе с помощью топонимики.
Например, я вижу каждый день табличку «Улица Ленина» в своем поселке, как это влияет на мое мироощущение? Да, если его именем названа улица, это значит, что он в принципе положительный исторический персонаж. В конечном итоге я начинаю думать, что персоналии, которые вынесены в топонимические названия, это образцы и примеры.
Памятник — это не просто произведение искусства, это указание на нравственный образец. Нужно правильно расставить знаки препинания в виде названий улиц, памятников, которые очень незаметно управляют нравственным процессом. Разумеется, я не против истории и того, что надо увековечивать имена выдающихся деятелей (я, например, сожалею, что у нас в городе нет улицы Гоголя), но увековечивать нужно имена жертв, а не палачей. У нас же ни в политическом, ни в общественном дискурсе нет ясного понимания того, что такое хорошо, а что такое плохо.
— Говорят, что программы «по преодолению сталинского наследия» — вопрос третьестепенный, что нужно, прежде всего, заботиться об экономическом благосостоянии…
— Те, кто так говорит, — марксисты, которые считают, что в основе всего лежит экономика, а остальное, включая нравственность, искусство и религию, — лишь идеологическая надстройка. Но эти истины были опровергнуты еще в конце XIX века. В действительности никакая экономика не существует вне контекста определенных общественных отношений и нравственности. Поэтому разбираться нужно, прежде всего, с нравственной стороной жизни. Нужно декларировать это на государственном уровне.
— Так ведь декларируется, разве нет?
— С трибуны — да, но нужно говорить об этом в школе. В основе наших проблем лежит отношение к человеку как к падали. Из чего оно вырастает? Из исторического прошлого, из поступков, совершенных людьми, чьи имена украшают наши улицы. Об этом необходимо рассказывать детям. Они должны знать, что люди, которые провели коллективизацию такой ценой или построили ГУЛАГ, действовали как преступники.
— Вы говорите о роли государства. Но ведь решать, на улице с каким названием жить, должен конкретный человек — житель этой улицы?
— Во первых, большинство людей пассивно, во вторых, живет, ни о чем не задумываясь. И власть нужна не только для того, чтобы быть ночным сторожем. Чем меньше государства, тем лучше — это тоже заблуждение XIX века. Конечно, государство не должно влезать в личную жизнь человека, но не должно и полностью устраняться из общественной жизни. Особенно это касается России, где гражданского общества почти нет, где уровень гражданской активности очень низок.
Если В.В. Путин завтра выступит и твердо скажет о политике десталинизации, сформулировав четкую программу действий, уверен, что особого противодействия это не вызовет. А пока инициатива исходит только от небольших общественных групп вроде аудитории «Града Петрова».
Беседовал Тимур Щукин
Читайте также:

Умные, ответственные, неравнодушные…

Источник:
http://www.pravmir.ru/umnye-otvetstvennye-neravnodushnye/



Об авторе

  • Протоиерей Александр Степанов
    Протоиерей Александр Степанов
    Биография:
    родился в 1956 году в Ленинграде. В 1980 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета. Работал в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе, Ленинградском инженерно-строительном институте (ЛИСИ), заведовал лабораторией теплофизики. Кандидат физико-математических наук. Рукоположен в сан священника в 1992 году. Настоятель домовой церкви великомученицы Анастасии Узорешительницы и храма святых благоверных князей Феодора, Давида и Константина Ярославских на Васильевском острове. Главный редактор радиостанции Санкт-Петербургской епархии “Град Петров”.

    Анна Ершова
    Анна Ершова
    Биография:
    Анна Ершова живет в Санкт-Петербурге, замужем, мама троих детей. По первому образованию инженер-программист, работала преподавателем, вела рубрику в детском журнале "Искорка". Затем училась по специальности "Издательское дело и редактирование". В 2002-2005 гг. - штатный корреспондент журнала "Красный". Публиковалась также в журналах "На Невском", "Вода живая", газетах "Коммерсантъ", "НГ", "Невское время", "Деловой Петербург", "Православный Петербург" и др. С 2001 г. сотрудничает с православным журналом "Фома", была одним из инициаторов создания Санкт-Петербургского филиала. Соавтор трех брошюр (издательство "Сатисъ"), автор книги "Жила-была я" (издательство "Лепта"). В данный момент работает редактором журнала «Фома» и выпускающим редактором официального журнала Санкт-Петербургской епархии «Вода живая».


    Умные, ответственные, неравнодушные…

    Источник: "Вода живая"
    Как оценивать сегодняшние волнения в стране? Может ли православный иметь четкую гражданскую позицию? Допустимо ли христианам участвовать в митингах? На эти вопросы отвечает главный редактор Санкт-Петербургской епархиальной радиостанции «Град Петров» протоиерей Александр Степанов.
    — Отец Александр, есть ли у Вас ощущение, что прошедшие выборыбыли честными?
    — Думаю, выборы отразили адекватную картину в целом по стране. Хотя есть основания предполагать, что в крупных городах при подсчете голосов все-таки были использованы не очень честные способы.

    Протоиерей Александр Степанов
     Бурная реакция общественности на нарушения, которые были зафиксированы не одним десятком фото- и видеокамер, сначала возмущенным потоком захлестнула интернет, а потом вылилась и в «реал». Значит, можно говорить об этом как о данности?
    — Судя по многочисленным свидетельствам, нарушения действительно были. Не берусь судить, являлись ли они следствием указания сверху или местными инициативами губернаторов, которые опасались лишиться места, если регион покажет недостаточную лояльность к партии власти. Но, в общем-то, все равно предвыборные опросы общественного мнения в целом по стране давали «Единой России» выше 40%. То, что получилось в среднем не 42%, а 47%, вряд ли можно назвать принципиально измененной ситуацией.
     Многие считают, что честных выборов не бывает нигде и никогда.
    — С этим я не готов согласиться. Мы априори говорим, что не может быть честных выборов, не может быть честной власти, не может быть некоррумпированных чиновников… Произнося такие слова, мы даем самим себе карт-бланш, что можно действовать нечестно (ну, раз все равно по-честному не бывает!).
    И когда на Западе случаются какие-то скандалы, связанные с коррупцией (которая, конечно, ни в какое сравнение по масштабам не идет с тем, что происходит у нас), они всегда активно преподносятся: вот видите, и там то же самое! Но я считаю, что в такие вещи надо вглядываться более внимательно.
    Да, люди повсюду есть неправедные, «несть человек иже жив будет и  не согрешит», но может быть система государственной и общественной жизни, которая сводит к минимуму подобные вещи, а может быть система, которая построена так, что они становятся нормой жизни. Надо все-таки стремиться к первому варианту.
     Если есть убежденность, что права нарушены, как за них бороться? Особенно, если судебные механизмы не работают…
    — Кто сказал, что судебные механизмы по этому поводу не работают? Если есть снятые кадры подтасовок или каким-то другим образом зафиксированные доказательства нарушений, то с ними надо идти в суд, и суд должен эти улики рассмотреть! Пока, насколько мне известно, ни одно подобное дело не рассмотрено в суде, но мы опять априори говорим: «Ах, все суды все равно нечестные». Нет, давайте все-таки пробовать! Может быть, здесь это сработает!
     А выходить на митинги? Вообще, могут ли христиане митинговать?
    — Ходить на митинги, я считаю, вполне нормально. И тут никаких специальных рекомендаций для христиан дать невозможно, это дело гражданской совести каждого человека. Если митинг проходит по разрешению, это совершенно нормальный акт проявления гражданской позиции и не более того. В этом нет ничего криминального!
    Просто над большинством современных людей тяготеют стереотипы советского времени: всякое выражение своего несогласия с действиями власти — это проявление диссидентства и это уголовно наказуемо. Нам внушали эту мысль очень долго и активно проводили ее в жизнь. Если бы в советское время кто-то вышел с протестными лозунгами после выборов, он тут же сел бы.
    Но на сегодняшний день это законно, и в этом нет ничего маргинального. Меня очень порадовали выступления лидеров демократической оппозиции, которые очень серьезно предостерегали от насильственных действий и от того, чтобы начинать какие-то перевороты. Этого нельзя допускать ни в коем случае! Любая самая плохая власть все-таки лучше страшных кровопролитий и беспорядков, которые, в общем-то, могут возникнуть в нашей стране.
    Поэтому надо действовать очень разумно и дисциплинированно. И вот как размитинги 10 декабря, которые прошли в Москве, Петербурге и других городах, показали, что сегодня формируется какая-то часть населения, которая, выражая свое несогласие с действующей властью, контролирует себя, не выходя за пределы разрешенного законом.
     Чтобы протестовать, нужно трезво оценивать ситуацию в стране. Какое право имеет простой человек критиковать власть?
    — А кто как не простой человек! Каждый имеет право критиковать власть, исходя из опыта, компетенции, которую имеет.
    Эта критика может быть неконструктивной, неконструктивной критикой я называю процесс, когда человек снимает с себя всю ответственность за происходящее и считает, что все проблемы должна решить власть: «А, они все воры и бандиты, пусть сами и разбираются, я все равно ни на что не повлияю».
    Но критика может быть и конструктивной, разумной, не требующей от власти того, что она сделать в принципе не может по сложившимся на данный момент обстоятельствам или не может сделать быстро. Если есть какие-то реальные пожелания, их любой человек может высказывать. Дело власти учитывать эти мнения и действовать компетентно.
     Еще один аргумент против митингов: они дестабилизируют ситуацию, этим могут воспользоваться враги России. Либо говорят, что митинги и вовсе «проплачены Западом».
    — Думаю, такой взгляд — тоже пережиток советского времени, когда мы считали, что все страны без исключения вокруг нас — это враги. Ощущение жизни в осажденной крепости заставляло людей теснее жаться к власти и послушно подтягивать ремни.
    Конечно, у каждой страны есть свои интересы, которые могут не совпадать с нашими. Мир живет в условиях конкуренции, это нормально, но конкуренция не обязательно означает готовность переломать ноги сопернику. Я не считаю, что все страны желают нам зла. Сегодняшний протест возник из-за несогласия людей с тем, что происходит в стране. Совсем необязательно он должен подогреваться кем-то извне.
    Мне очень не понравились высказывания некоторых наших политиков, заявивших, что все эти митинги — западная провокация. Все прекрасно понимают, что на демонстрации вышла никакая не специальная оппозиция, сплоченная чем-то неправедным, а обычные люди (причем много молодых), которые, узнав по интернету, что выборы проходили нечестно, выразили несогласие с их результатами.
    Я далек от мысли, что любое выражение неудовлетворенности существующим положением дел в стране — это всегда рука Запада. Если мы так будем считать, то наша власть становится абсолютно безгрешной, неуязвимой ни для какой критики, поскольку любая критика будет восприниматься как вражеский навет. И тогда мы теряем всякую обратную связь между властью и народом, власть оказывается в безвоздушном пространстве и начинает бесчинствовать. Поэтому не нужно уходить в такие упрощенные схемы.

    Фото: Михаил Моисеев
     Впервые за многие годы люди в массовом порядке вышли на площадь, это значит, что народ стал другим? Или просто «все плохо»?
    — На мой взгляд, это свидетельство определенного гражданского роста. Особенно меня порадовало, что митинги прошли без каких-либо эксцессов: и власть повела себя очень достойно, не пытаясь как-то ограничивать или провоцировать бесправные действия толпы, и выступающие проявили себя очень дисциплинированно и спокойно. Хочется верить, что у нас появляются люди с активной гражданской позицией — думающие, ответственные, неравнодушные…
    Теперь о положении в стране, стало оно хуже или лучше? Конечно, в материальном отношении оно стало не хуже. Кризис прошел по многим странам, затронув их более чувствительно, чем Россию. И по сравнению с 90‑ми мы стали жить гораздо лучше. В комментариях наших крупных политических деятелей звучала мысль, что эти выступления были проявлением недовольства людей какими-то конкретными жизненными ситуациями: мало платят, пенсии не те, крыша течет, сосульки падают на головы… Я считаю, что здесь тоже присутствует передергивание. Думаю, что говорящие это политики не могут не понимать, что причина возмущения людей не в этом.
    Причина — в массовом недовольстве сложившейся системой управления, которая построена сегодня во многих сферах жизни на тотальной коррупции, когда решить законным путем любой вопрос очень трудно. Все делается в обход, решается деньгами, переступаются законы, суды выносят неправомочные решения.
    Людей очень волнует, что продолжается сворачивание реального сектора экономики. Страна прекрасно понимает, что вымирают просто целые регионы. Проедьте по Псковской области и посмотрите, что делается — все поля заросли, сельского населения практически нет. Пьяниц уже даже нет. Это ненормально!
    Людям также понятно, что основная часть благосостояния, которым мы все так радостно пользуемся, получается за счет использования наших недр. А не за счет того, что государство развивает какие-то высокие технологии или высокоуровневую систему образования. Ведь не случайно из страны уезжает большое количество людей! Понятно, почему едут из арабских стран, из Африки, где уровень жизни страшный. Но у нас-то уровень жизни не такой низкий, почему тогда уезжают? Крыша течет? Конечно, не из-за этого. Потому что слишком много в жизни неправильного.
    Декларируется, что у нас государство вот такое и такое, есть такие и такие законы, но жизнь проходит совершенно не по этим законам. Лживость и двойные стандарты вновь становятся нормой нашей жизни, как это было в советские годы. Прошлое нас ощутимо настигает и тащит вниз. Убежден, что причина этому в отсутствии исчерпывающей общественной и государственной оценки советского периода.
    Я уже не говорю об оценке нравственной: грех должен быть назван грехом. Мы должны об этом ясно и внятно сказать. И не просто сказать, а записать в школьные учебники. Если это будет закреплено в сознании большинства людей, тогда возврат станет невозможен. А сегодня все возможно, и к гораздо более страшным вещам, к сожалению, возврат не закрыт.
     Если власть не отреагирует на высказываемые критические замечания, что тогда?
    — Власть заявила совершенно определенно: митинги вещь разрешенная, хотите — ходите. Пересмотр всех выборов власть делать не будет, не надо этого и ожидать (и я считаю, что это вполне оправданно). По зафиксированным случаям нарушений должно быть разбирательство. Хорошо, если оно будет честным. Это добавит власти очков популярности.
    Одно могу сказать, власть, которая совсем ни на что не реагирует, — безумная. И она показывает этим свою обреченность. Те люди, которые сегодня руководят страной, не производят впечатления безумных. Они понимают, что если есть достаточно активная общественная реакция, это нужно учитывать.
    Материал опубликован в январском номере журнала «Вода живая»
    Читайте также: